ハディース批判とは、ハディース(預言者ムハンマドの言行録)に対し行われる、その信憑性の多角的な検証、および学術的な見地からの批評の総称である。 イスラム教の多数派においては、ハディースの正統性が極めて重要視される。クルアーンにおいて、イスラム教徒がムハンマドに従い(24:54、3:32など) 、彼の模範に倣うよう命じられる(68:4、および33:21)からである。 イスラム教の多数派は、スンナ(ムハンマドの言動や範例)はクルアーンと同様に従うべき神の啓示であるとするが、シャリーア(イスラム法)における規定の「大部分」は、実際にはクルアーンではなくハディースに由来するものである。 ハディースへの批判はいくつかの形をとっている。古典的なイスラム教のハディース研究は、不確かな伝承を排除し、古典ハディース集にまとめられているような「真正(サヒーフ)」から成るハディースを確立するため発展した。しかし、一部のイスラム教の思想家や流派の中には、これらの努力が十分に行き渡っていなかったと主張する。その根拠として、初期の世代においてハディースの数が異常な増加をみせていたこと 、大量のハディースが相互に矛盾していること、またイスラム法の主要な法源としてのハディースの権威性が、不正なハディースを生み出す動機となっていたことなどがある。

Property Value
dbo:abstract
  • ハディース批判とは、ハディース(預言者ムハンマドの言行録)に対し行われる、その信憑性の多角的な検証、および学術的な見地からの批評の総称である。 イスラム教の多数派においては、ハディースの正統性が極めて重要視される。クルアーンにおいて、イスラム教徒がムハンマドに従い(24:54、3:32など) 、彼の模範に倣うよう命じられる(68:4、および33:21)からである。 イスラム教の多数派は、スンナ(ムハンマドの言動や範例)はクルアーンと同様に従うべき神の啓示であるとするが、シャリーア(イスラム法)における規定の「大部分」は、実際にはクルアーンではなくハディースに由来するものである。 ハディースへの批判はいくつかの形をとっている。古典的なイスラム教のハディース研究は、不確かな伝承を排除し、古典ハディース集にまとめられているような「真正(サヒーフ)」から成るハディースを確立するため発展した。しかし、一部のイスラム教の思想家や流派の中には、これらの努力が十分に行き渡っていなかったと主張する。その根拠として、初期の世代においてハディースの数が異常な増加をみせていたこと 、大量のハディースが相互に矛盾していること、またイスラム法の主要な法源としてのハディースの権威性が、不正なハディースを生み出す動機となっていたことなどがある。 ハディース批判の度合いとしては次のような差がある。まず、ハディース検証学の方法論は認めるものの、シャリーア法の再解釈と再確立に向けて、より「厳密な適用」が必要であると考える人々(サラフィー主義者のジャマールッディーン・アルカースィミーなど)、またスンナに従うことは重要ではあるが、ほんの一握りのハディース(ムタワーティル格)のみが十分に信頼に値する典拠として受け入れ可能と考える人々(19世紀のムスリム思想家サイイド・アフマド・ハーンなど)、そしてハディースはスンナの一部ではなく、ムスリムが従うべき規範はクルアーンのみであると考える「ハディース否定論者」(Muhammad Aslam Jairajpuri、Ghulam Ahmed Perwezなど)である。 上記の学者・ハディース批判者は「決して広範な支持を集めている訳ではない」ものの、彼らをはじめとして、ハディース適用の制限を提唱する少数派の中には、初期のイスラム学者であるワースィル・イブン・アター、イブラーヒーム・ナッザームや、中世のイスラム学者ナワウィー、後の改革者であるサイイド・アフマド・ハーン、ムハンマド・イクバールなどの著名な学者がいる。 またゴルトツィーエル・イグナーツ、ジョセフ・シャハト、ジョン・ワンズブロー、マイケル・クック、パトリシア・クローネなどの欧米の学者は、ハディースの歴史性や信憑性を科学的エビデンスの観点から疑問視している。 ハディースを否定する行為を、多数派のイスラム教徒は不信仰であるとみなしている。イスラム学者ホセイン・ナスルは、非ムスリムの「オリエンタリスト」によるハディース批判を非難し、それを「イスラム全体に対して行われる、最も悪魔的な攻撃の1つ」とさえ呼んだ。 (ja)
  • ハディース批判とは、ハディース(預言者ムハンマドの言行録)に対し行われる、その信憑性の多角的な検証、および学術的な見地からの批評の総称である。 イスラム教の多数派においては、ハディースの正統性が極めて重要視される。クルアーンにおいて、イスラム教徒がムハンマドに従い(24:54、3:32など) 、彼の模範に倣うよう命じられる(68:4、および33:21)からである。 イスラム教の多数派は、スンナ(ムハンマドの言動や範例)はクルアーンと同様に従うべき神の啓示であるとするが、シャリーア(イスラム法)における規定の「大部分」は、実際にはクルアーンではなくハディースに由来するものである。 ハディースへの批判はいくつかの形をとっている。古典的なイスラム教のハディース研究は、不確かな伝承を排除し、古典ハディース集にまとめられているような「真正(サヒーフ)」から成るハディースを確立するため発展した。しかし、一部のイスラム教の思想家や流派の中には、これらの努力が十分に行き渡っていなかったと主張する。その根拠として、初期の世代においてハディースの数が異常な増加をみせていたこと 、大量のハディースが相互に矛盾していること、またイスラム法の主要な法源としてのハディースの権威性が、不正なハディースを生み出す動機となっていたことなどがある。 ハディース批判の度合いとしては次のような差がある。まず、ハディース検証学の方法論は認めるものの、シャリーア法の再解釈と再確立に向けて、より「厳密な適用」が必要であると考える人々(サラフィー主義者のジャマールッディーン・アルカースィミーなど)、またスンナに従うことは重要ではあるが、ほんの一握りのハディース(ムタワーティル格)のみが十分に信頼に値する典拠として受け入れ可能と考える人々(19世紀のムスリム思想家サイイド・アフマド・ハーンなど)、そしてハディースはスンナの一部ではなく、ムスリムが従うべき規範はクルアーンのみであると考える「ハディース否定論者」(Muhammad Aslam Jairajpuri、Ghulam Ahmed Perwezなど)である。 上記の学者・ハディース批判者は「決して広範な支持を集めている訳ではない」ものの、彼らをはじめとして、ハディース適用の制限を提唱する少数派の中には、初期のイスラム学者であるワースィル・イブン・アター、イブラーヒーム・ナッザームや、中世のイスラム学者ナワウィー、後の改革者であるサイイド・アフマド・ハーン、ムハンマド・イクバールなどの著名な学者がいる。 またゴルトツィーエル・イグナーツ、ジョセフ・シャハト、ジョン・ワンズブロー、マイケル・クック、パトリシア・クローネなどの欧米の学者は、ハディースの歴史性や信憑性を科学的エビデンスの観点から疑問視している。 ハディースを否定する行為を、多数派のイスラム教徒は不信仰であるとみなしている。イスラム学者ホセイン・ナスルは、非ムスリムの「オリエンタリスト」によるハディース批判を非難し、それを「イスラム全体に対して行われる、最も悪魔的な攻撃の1つ」とさえ呼んだ。 (ja)
dbo:wikiPageExternalLink
dbo:wikiPageID
  • 4347922 (xsd:integer)
dbo:wikiPageLength
  • 80339 (xsd:nonNegativeInteger)
dbo:wikiPageRevisionID
  • 92295976 (xsd:integer)
dbo:wikiPageWikiLink
prop-ja:wikiPageUsesTemplate
dct:subject
rdfs:comment
  • ハディース批判とは、ハディース(預言者ムハンマドの言行録)に対し行われる、その信憑性の多角的な検証、および学術的な見地からの批評の総称である。 イスラム教の多数派においては、ハディースの正統性が極めて重要視される。クルアーンにおいて、イスラム教徒がムハンマドに従い(24:54、3:32など) 、彼の模範に倣うよう命じられる(68:4、および33:21)からである。 イスラム教の多数派は、スンナ(ムハンマドの言動や範例)はクルアーンと同様に従うべき神の啓示であるとするが、シャリーア(イスラム法)における規定の「大部分」は、実際にはクルアーンではなくハディースに由来するものである。 ハディースへの批判はいくつかの形をとっている。古典的なイスラム教のハディース研究は、不確かな伝承を排除し、古典ハディース集にまとめられているような「真正(サヒーフ)」から成るハディースを確立するため発展した。しかし、一部のイスラム教の思想家や流派の中には、これらの努力が十分に行き渡っていなかったと主張する。その根拠として、初期の世代においてハディースの数が異常な増加をみせていたこと 、大量のハディースが相互に矛盾していること、またイスラム法の主要な法源としてのハディースの権威性が、不正なハディースを生み出す動機となっていたことなどがある。 (ja)
  • ハディース批判とは、ハディース(預言者ムハンマドの言行録)に対し行われる、その信憑性の多角的な検証、および学術的な見地からの批評の総称である。 イスラム教の多数派においては、ハディースの正統性が極めて重要視される。クルアーンにおいて、イスラム教徒がムハンマドに従い(24:54、3:32など) 、彼の模範に倣うよう命じられる(68:4、および33:21)からである。 イスラム教の多数派は、スンナ(ムハンマドの言動や範例)はクルアーンと同様に従うべき神の啓示であるとするが、シャリーア(イスラム法)における規定の「大部分」は、実際にはクルアーンではなくハディースに由来するものである。 ハディースへの批判はいくつかの形をとっている。古典的なイスラム教のハディース研究は、不確かな伝承を排除し、古典ハディース集にまとめられているような「真正(サヒーフ)」から成るハディースを確立するため発展した。しかし、一部のイスラム教の思想家や流派の中には、これらの努力が十分に行き渡っていなかったと主張する。その根拠として、初期の世代においてハディースの数が異常な増加をみせていたこと 、大量のハディースが相互に矛盾していること、またイスラム法の主要な法源としてのハディースの権威性が、不正なハディースを生み出す動機となっていたことなどがある。 (ja)
rdfs:label
  • ハディース批判 (ja)
  • ハディース批判 (ja)
prov:wasDerivedFrom
foaf:isPrimaryTopicOf
is dbo:wikiPageWikiLink of
is owl:sameAs of
is foaf:primaryTopic of